cancellato15252

Svers0

Con il topic ovviamente non volevo dire che queste notizie dovrebbero rendere depressi altrimenti lo sarebbero buona parte dei fisici e dei cosmologi però volevo dire che se un depresso volesse in qualche modo "difendere" il suo pessimismo contro quel che sembrerebbe un ottimismo ingenuo che ha la maggior parte della popolazione di certo gli argomenti non gli mancherebbero, il problema è che se ne farebbe poco di vincere questa battaglia ideologica.



Il problema è che anche l'Universo stesso a quanto pare non è destinato a durare in eterno, anzi sembra quasi che il concetto stesso di eternità sia più filosofico che scientifico

Da'at

Qua passiamo veramente dall'escatologia alla fantascienza

comunque è un argomento che mi affascina molto.


https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_Punto_Omega

appunto, il depresso "vuole" essere depresso, bisogna indagare sui vantaggi inconsci che questa condizione sembra procurargli (cfr. "le vostre zone erronee").
Fantastico quel libro btw, domenica ho avuto una profondissima ricaduta depressiva, mi sentivo distaccato da tutte le persone a me care. Mi sono isolato per 15 minuti, ho riflettuto di nuovo su quel libro, e la depre s'è dissipata. Davvero magico.

Novak

Quoto.

Questa in particolare è l'inquietudine, la paura di eventi futuri che potrebbero accadere o non accadere che ci paralizza nel presente, unico momento di cui invece dovremmo occuparci.
Che è poi uguale al rimpianto/senso di colpa, solo che quello ci immobilizza oggi partendo da un evento passato.
Anche se viviamo con preoccupazione/depressione in relazione al futuro, non lo cambiamo di una virgola, quindi sono stati d'animo inutili. E' importante invece capire quel che ci "guadagnamo" a sceglierli, per distaccarci dal senso di ineluttabilità che li accompagna e scegliere stati d'animo positivi.

Quindi no, non giustifico il pensiero depressivo per queste ragioni, ma umanamente lo comprendo.

reknub

Parlando di libri spazzatura che fan passare depressione in dieci minuti...
Vi invito a dare una letta a "diventa un genio creativo" dipinge l'ego con il principali dei mali...

Potrebbe far riflettere... Ma tanto non si vuole...si é appunto vinti dall'ego

utopia?

Alla cosiddetta "materia".
Riassumento semplicisticamente, la fusione dello yin con lo yang?

Bisognerebbe allora stabilire da cosa sono composti, questi "estremi cui l'uomo è punto d'incontro".

Svers0

La gente che fa figli mi chiedo se ci pensa a queste cose, se ci pensa che fra chissà quanti anni i loro discendenti faranno una fine terribile

prefo

Se basi il tuo pensiero depressivo su tali presupposti allora sei fin troppo ottimista, oggi siamo all'apice del benessere, i nostri genitori stavano più male di noi e i nostri figli staranno più male di noi, molto spesso si sente parlare di crisi, sono del parere che la crisi non esista, il punto è che siamo entrati nella fase calante del benessere e non si torna indietro. Sino ad oggi siamo riusciti ad avere risorse alimentari a basso costo grazie all'impiego dei combustibili fossili che sono in esaurimento, al di la dei combustibili fossili rimane il nucleare che produce delle scorie di cui non sappiamo cosa farcene, altri tipi di risorse energetiche reali non ne conosco( almeno di star a sentire le solite teorie comblottistiche ).
Di trasferirsi su un altro pianeta non se ne parla, a stento si riesce a far sopravvivere poche persone su una stazione orbitale che si trova a 400 km dalla terra, figuriamoci trovare un pianeta abitabile e trasferirci sopra tutta l'umanità.

In conclusione sono del parare che chi fa dei figli oggi sia un irresponsabile, invece di contribuire a sovrappopolare il pianeta potrebbero adottare un bambino sfortunato che si trova già qui.

Errata corrige:
non sapevo cosa fosse il transumanesimo, il mio commento al messaggio di Marco.Russo è fuori luogo, ma lo mantengo perchè è stato quotato in un messaggio seguente di un altro utente

silenzio

Mazza, tu si che sei pessimista eh?
Il nucleare in Italia per nostra fortuna l'hanno respinto per la seconda volta, dopo che per la seconda volta certi sciacalli hanno cercato di propinarcelo confidando nell'ignoranza delle nuove generazioni (MAI abbassare la guardia!), per fortuna che c'erano i "vecchi" a ricordare quanto fosse pericoloso!
Poi a quanto pare non hai molta cultura riguardo le altre fonti energetiche, oppure le stai deliberatamente ignorando. Dimentichi per esempio tutte le fonti rinnovabili, l'eolico, il solare voltaico e termico, il geotermico (molto promettente questo, visto che siamo zeppi di territori soggetti al vulcanismo) utilizzabile sia come fonte di elettricità che di riscaldamento, le maree e le onde, sfruttabili anch'esse per produrre energia elettrica, e mille altre fonti non ancora scoperte o sfruttate a dovere.
Inoltre, citando la saggissima frase di un ospite di Paolo Bonolis, ai tempi di "Il senso della vita", la migliore energia alternativa è quella che si risparmia. Nessuna fonte energetica, per quanto potente sia, sarà mai sufficiente, nemmeno quella nucleare, se non perderemo il vizio di sprecare energia in cose futili o perfettamente sacrificabili, come ad esempio le lucine di stand-by degli apparecchi tecnologici (TV, impianti stereo, lettori DVD, ecc., ecc.) oppure quella di usare macchine che consumano troppa elettricità per funzionare, magari perchè sono vecchie e/o inefficienti.
Se poi guardiamo allo spreco di acqua potabile dovrei stendere pagine e pagine per elencare quante e quali sono tutte quelle attività domestiche e industriali che sprecano centinaia o migliaia di litri di acqua perfettamente bevibile per produrre invece rifiuti dannosi.
...e la Natura che si ammazza di fatica per tentare di riparare alla devastazione che le arrechiamo con noncuranza ogni santo giorno!
Iniziamo a correggere certe nostre abitudini e convinzioni erronee sull'ambiente che ci circonda prima di affermare che non ci sia via d'uscita, così magari scopriremo che non c'è alcun bisogno di migrare verso altri pianeti per vivere meglio in questo.

Sono d'accordo nei termini del numero MEDIO di abitanti per Kmq, ma il problema è che siamo mal distribuiti. Invece di concentrarci tutti in poco spazio, dovremmo cercare di essere contemporaneamente più distanziati e meno invadenti, sia gli uni con gli altri che verso l'ambiente intorno.

È il rispetto il vero problema, il grande sconosciuto di qualunque epoca, insieme al buon senso.

Svers0

Se è vero che siamo vissuti nel periodo di maggior splendore dell'umanità abbiamo avuto una fortuna pazzesca, con le risorse che piano piano si stanno esaurendo in effetti vorrei vedere l'umanità come diavolo farà in futuro, non si tratta solo di combustibili fossili ma anche i metalli si stanno esaurendo.

In effetti riprodurre la vita con tutte queste incognite è qualcosa di rischioso e pericoloso, posso capire gli animali senza troppi pensieri per la testa, ma l'uomo dovrebbe pensarci un minimo.
Probabilmente le forme di vita intelligenti si estinguono prima di poter colonizzare altri sistemi solari e galassie perchè finiscono le fonti di energia o perchè ritornano primitivi.

prefo

Io non sono affatto pessimista, le questioni di cui ho parlato nel messaggio non mi riguardano, avverranno molto presto, ma cmq molto tempo dopo la mia morte.
non sono un fan del nucleare, ma è indubbio che il costo elevato dell'energia in italia è dovuto alla mancanza di centrali nucleari, lo sanno anche i sassi
io tutti sti giovani pro nucleare non li ho visti
sicuramente non ho una gran cultura riguardo alle fonti energetiche, e non ho una gran cultura in generale, ma da quanto scrivi in seguito nemmeno tu mi sembri un gran luminare
il London Array la più grande centrale eolica del mondo produce 630 megawatt lordi, la centrale elettronucleare di Bruce( che non è la più grande al mondo ) ne produce ne produce 7276, quindi dieci volte di più, a questo punto qualche genio potrebbe ipotizzare di costruire più centrali eoliche per compensare la differenza, molto spesso si confonde il concetto di rinnovabile con il concetto di illimitato, il vento c'è sempre, non finisce mai, il problema è che è limitato solo a poche regioni geografiche e in quelle regioni geografiche è cmq limitato, se gli inglesi hanno bisogno di più energia non possono aumentare il vento.
con il petrolio ci sposti questo:

con solare voltaico ci sposti questa:

araci un campo con questa se ci riesci
al di la di riscaldare l'acqua in estate nelle zone meridionali, non serve a nulla, il problema e che l'acqua calda serve di più in inverno
il fatto che in italia ci siano alcuni vulcani e alcune sorgenti naturali di acqua calda non significa che si possano sfruttare per produrre una quantità di energia rilevante, per rilevante intendo qualcosa di più che l'energia necessaria per tenere accesso il tuo pc mentre scrivi sui forum illuminandoci con la tua sapienza, per quanto riguarda il riscaldamento delle case, io non ho mai sentito dire a nessuno in italia di possedere un riscaldamento casalingo di questo genere
e le marmotta confeziona la cioccolata
Mille!!!

come si fa a comparare l'energia necessaria per la produzione industriale con le lucine dello stand-by, cambiare elettrodomestici può aiutare, ma considera che se da un lato risparmi dall'altro consumi, perchè per costruire il nuovo elettrodomestico e per lo smaltimento di quello vecchio è necessaria energia.
Che si possano usare meno gli elettrodomestici è indubbio, va esteso il concetto in generale, nel senso che andrebbe abbassato il tenore di vita, ma stiamo parlando di favole o della realtà? la gente non ha alcuna intenzione di abbassare il proprio tenore di vita
e che c'entra? nessuno ha affermato in questo post che l'umanità si estinguerà per disidratazione
quella di andare su un altro pianeta non è una mia proposta, scrivevo in risposta ad un messaggio di un altro utente.
sta teoria sulla densità degli abitanti non la ho mai sentita, non mi sembra abbia nulla a che vedere con l'approvvigionamento energetico
si lo stesso rispetto che hai dimostrato tu dandomi dell'ignorante o dell'ipocrita, da quale pulpito poi?

silenzio

Io ti ho risposto, mi sembra, in modo ragionevole, mentre invece tu prima affermi che il destino dell'umanità non ti importa perchè morirai prima, poi invece ti incazzi come una iena facendo il pelo ad ogni mia riga. Ma rilassati!

In ogni caso:
- Un motore elettrico può avere le stesse prestazioni di uno a combustibile, non è la potenza meccanica il problema, ma quella fornita dalle batterie.
L'auto che hai postato è un esperimento, o meglio ancora, un modo per attirare l'attenzione della gente verso l'energia proveniente dal sole. Forse invece di quella avresti dovuto mostrare quelle auto di serie, prodotte da grandi e note case automobilistiche che viaggiano a 180 Km/h e con un'autonomia di 200 Km con una carica, che si caricano in due ore scarse e che hanno danno molti meno problemi di quelle a combustibile, essendo meno complesse. Non è necessario che abbiano i pannelli attaccati alla carrozzeria, basta una presa di corrente domestica.
Le batterie e i motori elettrici fanno andare anche i trattori se vuoi, basta dimensionare correttamente i componenti.
- UNA sola fonte rinnovabile può non essere sufficiente, ma TUTTE le fonti messe insieme lo sono eccome. Basta rinunciare alla vetusta convinzione secondo la quale "Ognuno per sè e Dio per tutti", e che ogni Paese adatti la rete elettrica per produrre in rete l'energia.
- La gente PUO' e DEVE cominciare a cambiare sistema, qui non si tratta di rinunciare al tenore di vita raggiunto, si tratta solo di adoperare buon senso e parsimonia nell'utilizzo dell'energia, scegliendo oltremodo apparecchi che siano garantiti contro lo spreco di elettricità ed altre risorse. Non credo sia chiedere troppo e comunque la gente sta già imparando.

Io non insulto nessuno e non credo affatto di averti dato dell'ipocrita, ho solo detto che dovresti acculturarti di più prima di parlare, tutto qui.
In ogni caso tutto il tuo castello accusatorio sembra costruito solamente per demolire ai nostri occhi la credibilità e la validità di ogni iniziativa e sforzo che il mondo sta facendo per risolvere i problemi senza ricorrere ad estremi rimedi o rassegnarsi al disastro che prevedi.

prefo

non capisco il nesso fra il mio interesse o disinteresse verso il destino dell'umanità ed il fatto che ho posto delle obiezioni alle tue argomentazioni, da cosa si evince che mi sono incazzato come una iena? più che altro ero dispiaciuto perchè non vorrei fare una cattiva impressione agli altri utenti, a quanto pare di piace fare delle critiche ma non ti piace riceverne
hai definito sciacalli quanti ritenessero opportuno l'avvio del nucleare in italia, hai definito ignoranti le nuove generazioni, mi hai detto che sono una persona di bassa cultura in riguardo all'argomento in questione( cosa verissima, ma non sei certo tu a dovermelo far presente ), hai definito l'umanità mancante di rispetto e buon senso e poi hai la faccia tosta di consigliare a me di rilassarmi
potresti postarmi il link di quest'auto che si ricarica in due ore grazie ai pannelli solari? immagino che tu non possa farlo perchè nessun auto si ricarica in 2 ore grazie ai pannelli solari, la foto che ho postato è azzeccata per sostenere la mia argomentazione, e cioè che il soloare produce un energia irrisoria, con la quale non ci si fa nulla di rilevante, che esistano delle auto con motore elettrico lo sapevo, ma questo non significa nulla se non mi dici come produrre l'elettricità che serve per alimentarle. Ovviamente se mi posti il link dell'auto che si carica in 2 ore grazie ai pannelli solari ammetto la mia ignoranza e corro in concessionaria a comrparla.
il concetto di produzione in rete dell'energia è interessante, ma da qui ad affermare che è sufficiente eccome c'è ne passa, mi chiedo come mai tutti sti luminari delle energie rinnovabili stanno buttati sui forum invece di andare a lavorare all'eni( ti prego non mi rispondere con teorie comblottistiche )
qunado scrivi queste cose mi dai l'impressione che nonostante la tua ragguardevole cultura in materia tralasci il fatto che il grosso dell'energia viene spesa nell'ambito industriale e del terziario, l'energia consumata per il privato è una parte minima circa 25%, quindi credo che tenere un ora im meno la tv accesa e comprare il frigorifero nuovo non sia sufficiente
la mia cultura, piccola per quanto sia, è sufficiente per sostenere la tesi esposta nel mio messaggio, magari non sono l'unico che si deve preoccupare della propria cultura
io non demolisco propio nulla, che ben venga tutta la ricerca e gli investimernti nel campo delle energie rinnovabili, ma se tu ti diletti a darmi dell'ignorante con delle tesi dicisamente discutibili, avrò il diritto di dire la mia o no?.
In questo post non si parla di energie rinnovabili, in questo post si parla della opportunità di essere depressi considerando la fine tragica che l'umanità farà un giorno quando la terra verrà inghiottita dal sole, io ho fatto semplicmente presente che se proprio dobbiamo preoccuparci allora facciamolo per altri eventi catastrofici decisamente più imminenti, tu hai trasformato sta discussione in una disputa sulle fonti di energie rinnovabili, argomento del tutto off-topic, che non interessa giustamente a nessuno in questo forum

Svers0

Penso che l'umanità comunque non debba rassegnarsi all'estinzione ma continuare come sta facendo ad esplorare lo spazio e perchè no cercare di colonizzare altri pianeti continuando la battaglia per la vita che sta portando avanti ormai da migliaia di anni anche se dovrà disporre di tantissima energia non solo per far viaggiare le astronavi molto più velocemente di quanto vanno ora ma anche perchè se l'Universo è davvero destinato ad allargarsi indefinitivamente dovrà anche trovare l'energia per contenere questa spinta, insomma l'umanità deve sperare che nascano molti geni in futuro o sarà spacciata.

silenzio

Ma, guarda prefo, pensala proprio come vuoi. Questa sterile polemica lascia tutto il tempo che trova.
Chi vivrà vedrà, è proprio il caso di dirlo!

silenzio

Di geni non ne mancano, a dire il vero, il problema è dare loro una possibilità per esprimersi lontano da pregiudizi e opportunismo personale.
In teoria le tecnologie per viaggiare nello spazio molto più rapidamente ci sarebbero già, vedi i propulsori sperimentali a getto di ioni e quelli basati sulla luce di sincrotrone. La loro efficienza si esprime al contrario di quelli a reazione chimica, ovvero, quelli chimici imprimono una grande spinta iniziale ma possono portare il vettore a velocità relativamente basse, le quali nello spazio profondo sono pari al massimo a quella a cui i gas fuoriescono dagli ugelli di scarico, mentre quelli a ioni e fotonici imprimono una spinta iniziale molto bassa, ma col passare del tempo possono portare una navetta a raggiungere velocità incredibilmente alte, anche di molte migliaia di Km l'ora, mentre nel caso dei propulsori a spinta luminosa è limitata solo dal fatto che, oltre un certo limite di velocità, entrano in gioco anche fattori dovuti più alla teoria della relatività che all'efficienza del propulsore in sè.
Ultimamente addirittura sembrerebbe sia stato prodotto un propulsore che riesce a dare una spinta senza utilizzare gas o metalli liquidi, senza usare proprio il principio di reazione! Praticamente utilizza unicamente campi elettromagnetici ad altissima frequenza (microonde): http://www.hdblog.it/2014/08/01/NASA...lsore-EmDrive/
I test mostrano per adesso spinte con valori molto bassi, ma il fatto di non necessitare di propellenti o combustibili chimici rende questa tecnologia molto interessante, se poi consideriamo che una vera necessità imminente verso l'esplorazione spaziale non la avremo se non tra cinquant'anni, capite bene che ne abbiamo di tempo per sviluppare in modo soddisfacente questa tecnologia.
Poi in teoria ci sarebbe un'altra tecnologia in grado di portare l'uomo su altri pianeti, anche lontanissimi, in tempi molto brevi, ma per adesso è ancora teorica e non c'è nulla di certo.

prefo

non ho bisogno del tuo permesso per pensarla come voglio
continui a lanciare il sasso e a nascondere la mano, la sterile polemica l'hai iniziata e fatta tu, io non ho fatto alcuna polemica sterile, mi sono limitato a rispondere alle tue provocazioni nella maniera più semplice possibile, io non ho lanciato frasi random come questa
come hai invece fatto tu in continuazione per far un po di confusione e non aggiungere nulla alla discussione

silenzio

Sei proprio paranoico, questo si che te lo devo dire, oltre che esperto in trollaggio. Perchè non vai a farti un giretto ell'EXPO, così magari diventi più ottimista...

prefo

E vai con gli insulti random, fra l'altro ho visto che sei grandicello, non ti vergogni a comportarti in questo modo? non riesco a capire dove vuoi arrivare con questa discussione?
Dove sta la paranoia e il trollaggio? è facile buttare due insulti su un messaggio è più difficile assumersi la responsabilità di quello che si scrive aggiungendo un minimo di argomentazione.
E' evidente che sei a disagio perchè non sai come uscire fuori da questa discussione in maniera dignitosa, stai giocando la carta del buttare tutto in vacca offendendomi, ma io non ho alcuna intenzione di farti questo favore, rimarrò qui a rispondere con calma e serenità ad ogni tua illazione o ingiùria.
Aggiungo che non mi sto affatto divertendo, apro il forum scocciato perchè so che invece di andare a leggere i messaggi sicuramente più stimolanti di qualche altro utente, devo venire su sto post a difendermi dalle tue offese.
Poi in un forum come questo, nel quale si affrontano anche tematiche relative a problemi psichici, mi sembra di cattivo gusto utilizzare il termine paranoico in maniera tanto superficiale come hai fatto tu, è come se in un forum sugli invalidi andassi a dare del mongoloide a un utente, magari un'altro utente che ha veramente problemi di quel tipo potrebbe rimanerci male.

silenzio

Moderatori, che ne pensate?

Io non replicherò più, non a prefo almeno. -.-