I rapporti umani sono solo pura contabilità? - Pagina 4

skywalker · 26-05-2010, 05:25

beh sì.. i rapporti umani sono pura contabilità

Winston_Smith · 26-05-2010, 08:18

Quote:

Originariamente inviata da aisljng

Quote:
Originariamente inviata da Tiamat
Troppa dialettica fa male Winston

quotone

Winston si illude di essere socratico ma è eristico .... e accusa chi non sta al gioco di rifiutare in toto la logica e di non voler dialogare ...
.... e sta cercando di contagiarci tutti!

@Tiamat : ti capisco !

Dimostramelo rispondendomi nel merito, una volta tanto

LatrinLover · 26-05-2010, 13:53

la collega mi rifiutò di aiutarla??? ma come kaxxo scrivi scusa??? Non si capisce cosa hai voluto chiedere

shady74 · 26-05-2010, 14:11

Quote:

Originariamente inviata da moonwatcher

Qualche giorno fa ho ricevuto un sms da una mia ex-collega, che mi scriveva disperata perché il suo pc era impallato e voleva chiedermi aiuto. Di tanto in tanto la sento ancora, lei si fa sentire e un giorno ci siamo anche visti durante la pausa pranzo. Niente di che, ci siamo solo messi d'accordo per incrociarci perché aveva una cosa da darmi (non pensate male

anche se... chissà perché poi si dice pensare male, quando invece sarebbe bene

).

Ebbene, perché c'ho aperto un topic, vi starete chiedendo? Perché mi sono chiesto se lei ha interesse a sentirmi ancora solo per ricevere questi "aiutini". Sono abbastanza sicuro che lei abbia capito che sono attratto da lei e non mi piace pensare che usi questo suo fascino a questo scopo. I rapporti umani sono solo un dare e avere? A me piacerebbe essere ricercato per ciò che SONO, non per ciò che HO o posso DARE. Tutto ciò dipende dalla società contemporanea dove conta solo avere la macchina di lusso o l'orologio firmato (e magari anche le bibite di marca

)? Il mio lato idealista e romantico pensa che no, che i rapporti umani non possano esser solo un dare e avere, ma d'altro canto il mio lato pragmatico e materialista pensa invece che in tutti i rapporti ci sia sempre un tornaconto, magari non materiale, ma pur sempre un tornaconto.

Quindi non so rispondere alla domanda che mi sono fatto, ma intanto, nel dubbio, la collega mi rifiuto di aiutarla.

A voi la parola.

Purtroppo spesso la gente si comporta gentilmente per un suo tornaconto personale, una volta ottenuto quello che cercano non ti guardano più neanche in faccia.
Il discorso vale per uomini e donne.

Moonwatcher · 26-05-2010, 16:39

Quote:

Originariamente inviata da netcrusher

la collega mi rifiutò di aiutarla??? ma come kaxxo scrivi scusa??? Non si capisce cosa hai voluto chiedere

Ma sei idiota?

Guarda che il problema forse è che scrivo troppo bene per te.

Ti dò un suggerimento perché sono magnanimo: l'accento non c'è.

Shinji76 · 26-05-2010, 16:43

Quote:

Originariamente inviata da Patrick Jane

Secondo la mia esperienza si.
Sto passando più o meno la stessa situazione con una mia collega (non me la sento di chiamarla amica).La gente si ricorda di me sono quando ha bisogno di qualcosa e io da buon fesso non so dire di no.

Ah non sono il solo allora, brutta cosa essere sfruttati

Quote:

Originariamente inviata da Tiamat

Un mio collega mi ha contattato dopo secoli che non ci parlavamo/vedevamo solo per chiedermi un favore. Basta con ste cazzate come "tipico atteggiamento femminile ", "le donne sono privilegiate" ecc. Mettete il naso fuori da questo forum e rendetevene conto.
L'altra sera a una "cena di lavoro" (chiamiamola così) eravamo in 2-3 ragazze e quasi tutti colleghi uomini. Beh la più gnocca e simpatica veniva cagata molto più di noi "normali"...e questo da tutti.
Quindi basta con queste minchiate colossali per favore.

Non sono minchiate ma pura, semplice e sacrosanta verità che qualunque analisi scientifica confermerebbe!

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

La più gnocca veniva cagata di più, ma le altre non venivano cagate AFFATTO da NESSUNO?

C'è differenza, eh...qui c'è gente che non è stata mai cagata da nessuno/a in tutta la vita.

No ma infatti, lei ha detto SOLO che venivano cagate di MENO!

Quote:

Originariamente inviata da Tiamat

No, hai totalmente cannato. Questo per i soliti pregiudizi che hai anche tu

Non è colpa dei porconi se una più gnocca viene cagata. Non è colpa di nessuno. E' normale che più carisma hai più vieni considerato/a .
Si è colpa del singolo (uomo o donna che sia) se non si riesce ad integrare bene nella società..o comunque almeno in parte è colpa nostra caro Winston. E non delle donne o degli uomini "alfa" che sono cattivi e superficiali.

Quindi non hai riassunto bene neanche per un cazzo..scusate la volgarità ma sono nervosa.

Non dico che cosa siano tali soggetti solo perchè calerebbero le ali della censura ed il ban si abbatterebbe su di me!

Quote:

Originariamente inviata da Tiamat

non mi sto scagliando contro la vita sociale . La mia era un risposta ad un utente che ancora una volta ha evidenziato come sia un "tipico atteggiamento femminile". Nella vita (e nella vita sociale) vince il più capace, quindi è in buona parte colpa nostra se non vinciamo.

No, non vince il più capace ma il più STRONZO! Quello è il problema, se uno è imbecille al 100% ma è stronzo e cafone è apposto!

Dedalus · 26-05-2010, 17:12

Quote:

Originariamente inviata da Tiamat

@Dedalus, non mi sto scagliando contro la vita sociale . La mia era un risposta ad un utente che ancora una volta ha evidenziato come sia un "tipico atteggiamento femminile". Nella vita (e nella vita sociale) vince il più capace, quindi è in buona parte colpa nostra se non vinciamo.

[noto solo ora la tua risposta, non potevi segnalarmela? ^_-]

viltà, cara tiamat. ho scritto viltà. viltà sociale. l'eccessivo piangersi addosso, se vuoi.
quel tuo quindi, comunque, regge tanto poco quanto il tuo previo* rifarti alla nozione di carisma. sembra che tu stia proponendo [impersonificandolo] di introiettare cinicamente un modello di competizione che non premia neanche tanto le capacità, perché alla fin fine un mucchio di lavori sarebbero sbrigabili da chiunque, ma semplicemente la propria volontà di adattarsi imposta agli altri, cioè: la faccia tosta: "io ho capito il mondo e per questo al mondo ho strappato un premio".

qui non si tratta di colpa, non si tratta di vincere o perdere.
qui si tratta di capire come poter partecipare prescindendo da quella logica.

il tuo essere capaci è un essere incapaci, perché rinuncia già dal principio a darsi da sé un canone di vita che prescinde dalla lotta per il valore.

a conti fatti tu accetteresti anche di perdere, poiché per te le regole sono chiare.
ma il problema è che non sono chiare.

ed è per questo che uno le segue mettendosele davanti direttamente nella maniera più crudele.
cioè: chiarite in peggio.

[* da quanto volevo usarlo!]

Moonwatcher · 26-05-2010, 17:32

Quote:

Originariamente inviata da ila82

che poi comunque l'amore non lo vedo come una cosa così disinteressata...anche il riferimento a quello che si è ,poi però si sa che l'aspetto fisico gioca un ruolo importante

Quando ripassi me la spieghi per cortesia questa frase contorta che non l'ho capita? Grazie.

Comunque per la cronaca io da questa collega non voglio proprio niente, tanto meno l'amore (per di più è fidanzata). Ho detto solo di esserne attratto, null'altro. Hai fatto un'inferenza arbitraria.

aisljng · 26-05-2010, 18:00

Quote:
Originariamente inviata da aisljng

Winston si illude di essere socratico ma è eristico .... e accusa chi non sta al gioco di rifiutare in toto la logica e di non voler dialogare ...
.... e sta cercando di contagiarci tutti!

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Dimostramelo rispondendomi nel merito, una volta tanto

"Dimostramelo " : la risposta è NO , non ne vale la pena per me.
si sa che sono una materialona terra terra

.... che ci ricaverei ?

"rispondendo nel merito " : la risposta è NO, non sto a perdermi in sofismi sterili e logoranti ... (anzi oso dire che faresti bene a usarli con moderazione pure tu )

"Una volta tanto " : come ti ho già scritto varie volte in passato non partecipo a questo gioco di dialettica degradata e distruttiva
.... guarda, piuttosto passo per essere più infantile di quanto sono e ti recito "La vispa Teresa " !

dep · 26-05-2010, 18:15

io durante la scuola superiore ho avuto "un'amica" con cui mi trovavo abbastanza bene, era anche piuttosto carina.. e penso lei sapesse che mi piaceva.
ogni tanto uscivamo pure assieme, con altri amici, ogni tanto marinavamo la scuola e uscivamo a divertirci...
io le facevo copiare quasi sempre i compiti che lei non riusciva a fare, la aiutavo se potevo durante i compiti in classe, ecc.
credevo dunque che era mia amica, anche se ho sempre visto in lei un'opportunista, ed ovviamente dopo la scuola ho avuto la conferma.... è scomparsa, ho provato a contattarla un paio di volte ma nulla...

il che ha contribuito a farmi perdere fiducia nei rapporti umani...
(assieme ad altri episodi)

perciò si, credo che i rapporti umani siano solo contabilità, se la tua amicizia/frequentazione conviene ad un'altra persona (da uno a più punti di vista) allora lei ti frequenterà e sarà tua amica, in caso contrario non avrà motivo di frequentarti e ti eviterà/abbandonerà...
e vale per ogni tipo di rapporto umano.. se non c'è un buon rapporto tra dare/avere allora non possono esistere rapporti umani..
e credo sia per natura così.. non ci si può fare nulla

Tiamat · 26-05-2010, 22:18

Quote:

Originariamente inviata da Shinji76

Non sono minchiate ma pura, semplice e sacrosanta verità che qualunque analisi scientifica confermerebbe!

ah si? E dimostrami questa verità scientifica? Articoli citati sul gazzettino della valbrembana non valgono.

Moonwatcher · 26-05-2010, 22:33

Quote:

Originariamente inviata da Tiamat

ah si? E dimostrami questa verità scientifica? Articoli citati sul gazzettino della valbrembana non valgono.

Quote:

Gilmartin argued that love-shyness would have the most severe effect on heterosexual males, because of gender roles. He claims that it may be possible for both shy women and homosexual men to become involved in intimate relationships without needing to take any initiative, simply by waiting for a more assertive man to initiate the relationship or in the case of lesbians, a more assertive woman. According to Gilmartin, shy women are as likely or even more likely due to their love-shyness as non-shy women to date, to marry, and to have children, while this is not the case for heterosexual men. Love-shy heterosexual men normally have no informal social contact with women. They cannot date, marry, or have children, and many of these men never experience any form of intimate sexual contact.

Tratto da http://en.wikipedia.org/wiki/Love-shyness

wal · 27-05-2010, 02:15

Quote:

Originariamente inviata da moonwatcher

Tratto da http://en.wikipedia.org/wiki/Love-shyness

Leggere una cosa del genere è sconfortante

Winston_Smith · 27-05-2010, 04:16

Quote:

Originariamente inviata da aisljng

Quote:
Originariamente inviata da aisljng

Winston si illude di essere socratico ma è eristico .... e accusa chi non sta al gioco di rifiutare in toto la logica e di non voler dialogare ...
.... e sta cercando di contagiarci tutti!

"Dimostramelo " : la risposta è NO , non ne vale la pena per me.
si sa che sono una materialona terra terra .... che ci ricaverei ?

"rispondendo nel merito " : la risposta è NO, non sto a perdermi in sofismi sterili e logoranti ... (anzi oso dire che faresti bene a usarli con moderazione pure tu )

"Una volta tanto " : come ti ho già scritto varie volte in passato non partecipo a questo gioco di dialettica degradata e distruttiva
.... guarda, piuttosto passo per essere più infantile di quanto sono e ti recito "La vispa Teresa " !

Sia messo agli atti che io sono quello democratico e aperto 24 ore su 24 (come si può vedere dall'orario del post

) alla discussione e al confronto, altri sono invece quelli che troncano i discorsi con risposte brusche e sprezzanti (quando non hanno argomenti, aggiungo io), bollando i ragionamenti altrui come sofismi (forse perché il loro livello di comprensione logica è fermo ai tempi delle elementari

) e chiamandosi fuori stile bimbo che si porta a casa il pallone.

OK, ora via con la Vispa Teresa, che avea tra l'erbetta...

P.S.: Io sono socratico, se non si riesce a scorgere la verità che cerco di far partorire dalla dialettica non è colpa mia

Winston_Smith · 27-05-2010, 04:19

Quote:

Originariamente inviata da Tiamat

ah si? E dimostrami questa verità scientifica? Articoli citati sul gazzettino della valbrembana non valgono.

Se per verità scientifica si intende che le donne siano privilegiate in assoluto, ovviamente non è così (guscio permettendo).
Se invece si intende, per esempio, che nella maggior parte dei casi sono gli uomini a doversi fare avanti per primi esplicitamente, beh, questo mi sembra neanche il Padreterno possa contestarlo. L'importanza di tale aspetto non è la stessa per tutti, certo, ma non per questo esso va sottovalutato, imho.

aisljng · 27-05-2010, 04:27

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Sia messo agli atti che io sono quello democratico e aperto 24 ore su 24 (come si può vedere dall'orario del post ) alla discussione e al confronto, altri sono invece quelli che troncano i discorsi con risposte brusche e sprezzanti (quando non hanno argomenti, aggiungo io), bollando i ragionamenti altrui come sofismi (forse perché il loro livello di comprensione logica è fermo ai tempi delle elementari

) e chiamandosi fuori stile bimbo che si porta a casa il pallone.

OK, ora via con la Vispa Teresa, che avea tra l'erbetta...

P.S.: Io sono socratico, se non si riesce a scorgere la verità che cerco di far partorire dalla dialettica non è colpa mia

egregio Smith, le ricordo che la maieutica è una proposta, non un'imposizione, e in quanto tale può essere che il patto dialettico non venga accettato ... quindi si attenga democraticamente senza scadere in commenti meschini

( e si ristudi la differenza fra erismo e una feconda dialettica socratica, se vuole trovà na ragazza prima o poi

)

Winston_Smith · 27-05-2010, 04:31

Quote:

Originariamente inviata da aisljng

egregio Smith, le ricordo che la maieutica è una proposta, non un'imposizione, e in quanto tale può essere che il patto dialettico non venga accettato ... quindi si attenga democraticamente senza scadere in commenti meschini

( e si ristudi la differenza fra erismo e una feconda dialettica socratica, se vuole trovà na ragazza prima o poi

)

Infatti io non sto imponendo niente, sto solo constatando il rifiuto di una feconda dialettica socratica da parte di alcuni miei interlocutori

L'invito a studiare è rispedito al mittente, non credo proprio di essere io quello che na ha bisogno

aisljng · 27-05-2010, 04:35

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Infatti io non sto imponendo niente, sto solo constatando il rifiuto di una feconda dialettica socratica da parte di alcuni miei interlocutori

L'invito a studiare è rispedito al mittente, non credo proprio di essere io quello che na ha bisogno

lei perde più occasioni per riflettere di quanto perda petali un sakura a primavera ... 'azzi sua

Winston_Smith · 27-05-2010, 04:39

Quote:

Originariamente inviata da aisljng

lei perde più occasioni per riflettere di quanto perda petali un sakura a primavera ... 'azzi sua

Occasioni per riflettere? Scambiando dei post con lei? La negatrice del dialogo?

aisljng · 27-05-2010, 04:44

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Occasioni per riflettere? Scambiando dei post con lei? La negatrice del dialogo?

rilancio consigliandole questo libro di Paul Watzlawick, Istruzioni per rendersi infelici, comodamente reperibile c/o Feltrinelli a prezzo abbordabile ( parla del dialogo con risultato diverso da zero ) ... POI torni a dialogare ...

http://www.ibs.it/code/9788807814525...-rendersi.html