FobiaSociale.com  
     

Home Messaggi odierni Registrazione Cerca FAQ Messaggi odierni Segna i forum come letti
 
Vai indietro   FobiaSociale.com > Off Topic > Off Topic Generale > Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata
Discussione: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata Rispondi alla discussione
Il tuo nome utente: Clicca Qui per loggarti
Verifica immagine
Inserisci le lettere o i numeri (o entrambi) nell'immagine che visualizzi qui a destra.

Titolo:
  
Messaggio:

Opzioni addizionali
Opzioni varie

Visualizza l'argomento(prima i nuovi)
27-02-2016 23:21
shycrs
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith Visualizza il messaggio
1- Shycrs, ringrazia il cattolicissimo Alfano se non c'è l'obbligo di fedeltà nelle unioni civili approvate. La solita ipocrisia di certa destra "cristiana": prima sbandiera certi valori, poi li butta nel WC quando si tratta di perpetuare certe discriminazioni.
2- E ringrazia sempre il cattolicissimo Alfano se i minori sono meno tutelati, considerando inesistenti i bambini che vivono e sono educati da coppie omosessuali.
3- La panzana che "l'elite mondiale" tutela molto gli omosessuali si nota in tutta la sua inconsistenza quando si assiste a simili compromessi al ribasso. Ovviamente incommentabile il delirio secondo cui gli omosessuali sarebbero utili a distruggere il cattolicesimo (mi ricorda certi passaggi della propaganda nazista antiebraica, roba da Protocolli dei Savi di Sion).
4- Il benaltrismo non attacca, c'è sempre più di un problema alla volta da affrontare e non si può sempre rimandare alle calende greche.

Ma guarda che io non ho mai creduto alla favola dei politici "cristiani" o "cattolici"... Se sono là è perchè perseguono tutt'altri interessi, non certo quelli di Cristo (DC compresa). Te parli di "bambini che vivono e sono educati da coppie omosessuali"... Ma quanti sono?! Non è una domanda sarcastica, ma non mi rendo proprio conto se si tratta di emergenza nazionale oppure no e non so nemmeno che succede se tali bambini rimangono orfani, ma credo che la loro opinione dovrebbe contare... Se un bambino vuole rimanere con una persona possibile che gli venga negato?! Dal mio punto di vista, considerando tutte le persone singles con prole che hanno difficoltà a rifarsi una vita, mi sembra quasi fantascientifico che l'altro partner voglia adottare figli non propri ma tant'è, il mondo è bello perche è vario.
Per il punto 3 c'è una cosa che mi fa riflettere: dare dell'omosessuale sul luogo di lavoro ti causa il licenziamento in tronco, se invece porti al suicidio un collega fobico od introverso non ti succede un cxxxo! Penso il motivo sia proprio il fatto che la distruzione della famiglia tradizionale (conseguente tra gli altri anche dalla diffusione dell'omosessualita) è un obiettivo fortemente ricercato dall'elite massonica al potere sia perchè le persone sono piu deboli e facilmente influenzabili, sia perchè famiglia tradizionale e cattolicesimo vanno a braccetto. Dei fobici e degli introversi non frega un cxxxo a nessuno. Te parli di compromessi al ribasso ma ti dimentichi che in altri paesi le cose funzionano diversamente (mi viene in mente l'Olanda dove i matrimoni omosessuali sono assolutamente normali). Sui Protocolli dei Savi di Sion è difficile commentare perchè il rischio di fraintendimenti (per un verso o per un altro) è sempre dietro l'angolo e ci sono varie pagine online che parlano di questo argomento... Ognuno è libero di farsi la sua idea.
26-02-2016 08:03
barclay Unioni civili, la rabbia del popolo del Family Day: "Traditi da Renzi. Ce ne ricorderemo al referendum"

Le reazioni dei "cattolici" alle recenti mosse del Governo mi sembrano molto poco cristiane: votano contro qualcosa soltanto per vendetta
26-02-2016 02:01
Winston_Smith
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da shycrs Visualizza il messaggio
1- Ok aggiungiamo ulteriore sfascio allo sfascio odierno.
2- Lo stesso discorso di chi compie abusi edilizi, tanto prima o poi c'è un condono. Ad ogni modo i minori vanno tutelati.
3- Le minoranze vanno tutelate. ma l'elite mondiale tutela molto gli omosessuali perchè utili al loro scopo di distruggere il cattolicesimo. Peccato non ci sia la stessa verve nel tutelare i fobici e gli introversi.
4- Anche io ci riesco ma altri no.
1- Shycrs, ringrazia il cattolicissimo Alfano se non c'è l'obbligo di fedeltà nelle unioni civili approvate. La solita ipocrisia di certa destra "cristiana": prima sbandiera certi valori, poi li butta nel WC quando si tratta di perpetuare certe discriminazioni.
2- E ringrazia sempre il cattolicissimo Alfano se i minori sono meno tutelati, considerando inesistenti i bambini che vivono e sono educati da coppie omosessuali.
3- La panzana che "l'elite mondiale" tutela molto gli omosessuali si nota in tutta la sua inconsistenza quando si assiste a simili compromessi al ribasso. Ovviamente incommentabile il delirio secondo cui gli omosessuali sarebbero utili a distruggere il cattolicesimo (mi ricorda certi passaggi della propaganda nazista antiebraica, roba da Protocolli dei Savi di Sion).
4- Il benaltrismo non attacca, c'è sempre più di un problema alla volta da affrontare e non si può sempre rimandare alle calende greche.
26-02-2016 01:50
Winston_Smith
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da Boriss Visualizza il messaggio
tipo Mentana in diretta tv con espressione indignata che denuncia la grave ingerenza di Bagnasco (come prima notizia) o la stampa che parla di grave interferenza come se Bagnasco avesse tutto 'sto potere; il tutto basato ovviamente su presunte dichiarazioni....
E infatti si sta vedendo quanto poco potere abbia Bagnasco e quanto ne abbia Mentana...

Quote:
Originariamente inviata da Boriss Visualizza il messaggio
c'è da aggiungere che la posizione della chiesa sul ddl Cirinnà non è univoca, queste presunte dichiarazioni hanno innescato un conflitto e Bagnasco con ogni probabilità verrà messo da parte
Sì sì, si sta vedendo quanto prevalgano le posizioni progressiste, Alfano c'ha un sorriso che gli va da un orecchio all'altro.

Quote:
Originariamente inviata da Boriss Visualizza il messaggio
non sono la stessa cosa... un conto sono dichiarazioni proprie in conferenza stampa, registrate da decine di giornalisti e telecamere, un'altro è un articolo scritto, e inevitabilmente reinterpretato, da qualcun'altro
Ah già, dimenticavo la stampa cumunista in malafede. Ma un personaggio pubblico che si assume la responsabilità di quello che dice, no eh? E comunque, se la stampa italiana è davvero un tale un covo di serpi, stare zitti e parlare solo nelle conferenze registrate dalle telecamere? Quantomeno si può dire che Bagnasco abbia peccato di imprudenza.

Quote:
Originariamente inviata da Boriss Visualizza il messaggio
il fatto che i principali media siano faziosi è evidente....
prendiamo il caso di Elton John che si scaglia contro Brugnaro (sindaco di Venezia) per aver proibito gli opuscoli gender nelle scuole elementari.
Tutti i giornali italiani ed europei hanno riportato la notizia, alcuni dei quali con titoli del tipo "Il sindaco omofobo di venezia vieta l'educazione sessuale nelle scuole". La notizia ha suscitato un tale clamore mediatico da costringere Brugnaro a dare spiegazioni del suo operato in diretta tv su la7.
Praticamente Brugnaro si è dovuto giustificare con Elton John... ovviamente durante la trasmissione nessuno ha parlato di interferenza ne tantomeno ci si è interrogati su quale titolo conferirebbe ad Elton John il potere decisionale sui provvedimenti del sindaco di Venezia
Se è per questo a nessun parlamentare o ministro italiano è venuto in mente di proporre un metodo diverso per l'elezione del papa. Scommettiamo che in quel caso si griderebbe da più parti all'ingerenza?
25-02-2016 20:12
An.dream
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Il Senato ha approvato il maxiemendamento.
Non era il testo originale, niente stepchild e niente obbligo di fedeltà, non è esattamente una legge civile e non so se ci sia molto da festeggiare. Essendo stata scritta in poche ore, avrà anche molte falle, ma vabbè.

http://laurabignami.blogspot.it/2016...o-di.html#more

Intervento sen. Bignami su Voto di fiducia su unioni civili
Eccomi qui a dichiarare cosa penso di voi: provo amara delusione e pena nei vostri confronti.
Volete solo vincere, vincere facile, VI MANCA IL CORAGGIO.
In nessuna occasione vi siete concessi il lusso di rischiare.
Rischiare un confronto davvero democratico rischiare di lasciare i senatori alle loro coscienze.
Il coraggio delle idee, il coraggio dell’onestà.
Il coraggio di cambiare e di dare una svolta al nostro mondo civile.
Fate i sondaggi di gradimento di voto, senza alcuna etica.
Fate calcoli .
Fate accordi sottobanco. Fate...scenti.
Quale posto trova l’onestà intellettuale in questo ragionamento: nessuno!
Anche Barabba si salvò grazie ad una maggioranza contro una minoranza, e un povero Cristo, innocente.
Loro sono una minoranza che ama che vive in famiglia e che ha già i suoi figli.
Una minoranza che senza la stepchild e senza obbligo di fedeltà voi avete STUPRATO voi avete ridotto queste famiglie a famiglie di serie non B ma H.
Togliere fedeltà è togliere il cuore dell'amore vero.
E i loro figli? Che fine hanno fatto i loro figli? Venduti come i bimbi scomparsi per la donazione degli organi per i ricchi!!!
Siete omofobi, molti trogloditi, ignoranti perché confondete omosessualità con depravazione e pedofilia.
IL PROBLEMA è che chi passa il suo tempo su youporn non può capire che cosa è l’omosessualità, la dovreste conoscere: sono persone, frequentatele non giudicatele. Non potete votare su faccende a voi ignote.
L’omosessualità, definita dalla Organizzazione Mondiale della Sanità, il 17 Maggio del 1990, una semplice variante naturale del comportamento umano.
Il matrimonio è un diritto!
I figli hanno diritto ai genitori!




Voglio protestare nei modi e nei contenuti di questa fiducia su temi etici, fiducia su coscienza: essa Significa che non siamo capaci di fare nulla, il Senato non serve a nulla. Andiamocene tutti a casa. Consegnerò ora al presidente le dimissioni e sfido tutti i senatori a farlo con me, in segno di protesta, in segno di cambiamento,
a dimostrazione di non esser affetti da poltronite, in segno di voler bene a questa Italia.
Torno alla mia vita ma
Tre sono le cose che mi porterò a casa e che mi hanno nauseato.
La fiducia, il ricatto ignobile della poltrona per chi in maggioranza non la vuole perdere e l'insulto alla dignità di chi in opposizione non può darla, quando ha in gioco la propria, di dignità.
Il retromarcia 5 stelle, calato e calcolato, ebbro di rabbia.
La longa mano della chiesa, scritta in minuscolo.
Nessuna di queste tre cose ci sarebbe dovuta essere.
La prima perché dare la fiducia a un ddl non governativo è da repubblica PRENZIdenziale, nella miglior prosecuzione dello stile di chi abbiamo cacciato.
Il secondo si commenta da sé. Chi, senza decisioni corali, si prende queste responsabilità DEVE ANDARE A CASA se viene smentito. Chiedo le dimissioni di chi ha agito da solo!
Ed infine la chiesa, scritta in minuscolo, (la mia si scrive in maiuscolo).
Deve smetterla di occuparsi dei corpi e degli averi.
Si occupi delle anime, che non hanno sesso.
Voterò no a questo pasticcio sia di metodo che di merito, insulto a tutte le famiglie omosessuali e alle istituzioni dando la 50esima mia sfiducia cieca. Cieca sfiducia a questo Governo. Non parlate più di adozione, perchè se non avete i numeri oggi non li avrete neanche domani: Falsi
20-02-2016 18:45
shycrs
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da An.dream Visualizza il messaggio
1. Ma saranno cavoli loro. L'amore è amore, ma i matrimoni/unioni hanno un aspetto legale ed è bene esserne consapevoli che l'amore può finire da un momento all'altro. Non è che se uno opta per un matrimonio convenzionale allora automaticamente sarà più vero e durerà di più. Mi sembra che il numero crescente di divorzi lo dimostri ampiamente...
2. Ma se lo fanno, che vuoi fare? È già illegale l'utero in affitto, ma che possiamo farci se lo fanno comunque? Facciamo un infanticidio così eliminiamo il problema di dare diritti a questi bambini? Dimmi tu...
3. Eh? Ma allora dillo chiaro che il tuo problema è non voler tutelare le minoranze. Se due omosessuali si sposano e crescono dei bambini in che modo minerebbero la famiglia e la religione? E come osa una religione imporre ad uno Stato laico che solo una determinata famiglia è quella vera e giusta?
4. Aiuta se non sei in grado di pensare a due problemi contemporaneamente. Io per fortuna appartengo all'Homo Sapiens e ci riesco.
1- Ok aggiungiamo ulteriore sfascio allo sfascio odierno.
2- Lo stesso discorso di chi compie abusi edilizi, tanto prima o poi c'è un condono. Ad ogni modo i minori vanno tutelati.
3- Le minoranze vanno tutelate. ma l'elite mondiale tutela molto gli omosessuali perchè utili al loro scopo di distruggere il cattolicesimo. Peccato non ci sia la stessa verve nel tutelare i fobici e gli introversi.
4- Anche io ci riesco ma altri no.
20-02-2016 18:18
cancellato14173
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da An.dream Visualizza il messaggio
Io per fortuna appartengo all'Homo Sapiens e ci riesco.
Ti riescono bene le battute.
20-02-2016 17:39
_Diana_
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da An.dream Visualizza il messaggio
3. Chi ti ha detto che alla maggior parte degli omosessuali non interessa sposarsi? E anche se fosse così, perché dovremmo impedire di sposarsi a quei pochi che lo vogliono? Non sono capricci, sono diritti che dovrebbero prescindere dall'orientamento sessuale o, sostanzialmente, dal sesso.
Seguendo la sua logica, dato che si sentono persone etero che si lamentano del matrimonio, togliamolo anche per gli etero.

20-02-2016 17:37
An.dream
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da shycrs Visualizza il messaggio
Per gli omosessuali? Si, si era capito.
1- Il punto è: se due si amano e vogliono che l'altro abbia diritti e doveri perche non sposarsi?! Perche creare un registro delle unioni civili quando le persone non si sposano proprio per sbarazzarsi velocemente dell'altro in caso di problemi?! Il mio era un esempio limite: oggi sto con una persona, mi iscrivo al registro poi la lascio mi metto con un'altra e mi riscrivo al registro in tempi rapidi e cosi via... Pensa che casino in caso di disguidi, muore l'ex e riscuoto la sua pensione di reversibilità.. Un matrimonio è piu rigoroso e la cancellazione richiede cmq piu tempo... Ma anche senza disguidi non capisco perche se due persone si amano allora non si sposano?! Perche non seguire una procedura piu rigorosa?! Se sto con una persona ma mi fa comodo pensare ad un modo veloce per sbarazzarmene allora che amore è?!
2- Ma non farlo no?!
3- Il piano del principe del mondo è quello di distruggere la famiglia e la religione (due cose che vanno sempre a braccetto), la tutela delle minoranze non è minimanente nella testa di chi comanda.
4- Però distogliere l'attenzione aiuta.
1. Ma saranno cavoli loro. L'amore è amore, ma i matrimoni/unioni hanno un aspetto legale ed è bene esserne consapevoli che l'amore può finire da un momento all'altro. Non è che se uno opta per un matrimonio convenzionale allora automaticamente sarà più vero e durerà di più. Mi sembra che il numero crescente di divorzi lo dimostri ampiamente...
2. Ma se lo fanno, che vuoi fare? È già illegale l'utero in affitto, ma che possiamo farci se lo fanno comunque? Facciamo un infanticidio così eliminiamo il problema di dare diritti a questi bambini? Dimmi tu...
3. Eh? Ma allora dillo chiaro che il tuo problema è non voler tutelare le minoranze. Se due omosessuali si sposano e crescono dei bambini in che modo minerebbero la famiglia e la religione? E come osa una religione imporre ad uno Stato laico che solo una determinata famiglia è quella vera e giusta?
4. Aiuta se non sei in grado di pensare a due problemi contemporaneamente. Io per fortuna appartengo all'Homo Sapiens e ci riesco.
20-02-2016 17:22
shycrs
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da An.dream Visualizza il messaggio
Agli eterosessuali cambia poco e niente. La legge è fatta sostanzialmente per gli omosessuali.
1. Cosa vuol dire che per errore non viene cancellata l'unione civile? Se ti lasci, fai il divorzio anche nell'unione civile, semplice. Se non lo fai perché ti dimentichi (???) cavoli tuoi, ma tu guarda se ti dobbiamo ricordare noi che se vuoi annullare un matrimonio devi fare il divorzio.
2. Stepchild adoption: serve anche nei casi in cui due omosessuali usufruiscono di metodi alternativi per avere un bambino, indipendentemente dal fatto che sia bello o no, c'è chi lo fa, anche tante coppie eterosessuali. Quindi, indipendentemente da dove viene fuori il bambino, bisogna tutelarlo e consentirgli di aver riconosciuti entrambi i genitori che lo stanno crescendo (siano essi entrambi biologici o no). È impensabile negare una figura genitoriale a un bambino solo perché non è stato generato con una bella sborrata in vagina.
3. Chi ti ha detto che alla maggior parte degli omosessuali non interessa sposarsi? E anche se fosse così, perché dovremmo impedire di sposarsi a quei pochi che lo vogliono? Non sono capricci, sono diritti che dovrebbero prescindere dall'orientamento sessuale o, sostanzialmente, dal sesso.
4. Nessuno toglie l'attenzione ad altri problemi. Occuparsi delle unioni civili non preclude la possibilità di occuparsi anche di altre questioni.
Per gli omosessuali? Si, si era capito.
1- Il punto è: se due si amano e vogliono che l'altro abbia diritti e doveri perche non sposarsi?! Perche creare un registro delle unioni civili quando le persone non si sposano proprio per sbarazzarsi velocemente dell'altro in caso di problemi?! Il mio era un esempio limite: oggi sto con una persona, mi iscrivo al registro poi la lascio mi metto con un'altra e mi riscrivo al registro in tempi rapidi e cosi via... Pensa che casino in caso di disguidi, muore l'ex e riscuoto la sua pensione di reversibilità.. Un matrimonio è piu rigoroso e la cancellazione richiede cmq piu tempo... Ma anche senza disguidi non capisco perche se due persone si amano allora non si sposano?! Perche non seguire una procedura piu rigorosa?! Se sto con una persona ma mi fa comodo pensare ad un modo veloce per sbarazzarmene allora che amore è?!
2- Ma non farlo no?!
3- Il piano del principe del mondo è quello di distruggere la famiglia e la religione (due cose che vanno sempre a braccetto), la tutela delle minoranze non è minimanente nella testa di chi comanda.
4- Però distogliere l'attenzione aiuta.
20-02-2016 17:10
An.dream
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da Ansiaboy Visualizza il messaggio
io ho una piccola curiosità.......

chissà se gli uomini etero più favorevoli ai diritti gay son anche quelli che han meno successo con le donne....

secondo voi?
In effetti barclay ha sorpreso anche me per come ha difeso le unioni civili.

Comunque secondo me la maggior parte di quelli che sono favorevoli sono persone con ideali più di sinistra. E infatti sono più giovani che vecchi...
20-02-2016 17:02
An.dream
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da shycrs Visualizza il messaggio
Toh, questa discussione mi era sfuggita!!!! Molti non sanno che nella proposta di legge viene previsto il risarcimento danni nel caso in cui un partner lasci l'altro, quando tanti non si sposano proprio per non dover tirare fuori quattrini quando la storia finisce. Ma se vogliono stare insieme per sempre allora perche non si sposano?! Ipotizziamo un registro delle unioni civili in cui c'è scritto che l'uomo A sta con la donna B... Qual'è la differenza con il matrimonio, nei diritti e nei doveri?! Se come detto lasciandosi devo risarcirle i danni che differenza fa?! E come la mettiamo con la pensione di reversibilità alla morte di uno dei due?! Cioè il mio nome è nel registro delle unioni civili poi mi stufo di stare con la donna, la lascio e decido di sposare un'altra donna... Per errore (o perche nessuno lo dice) il nome nel registro delle unioni civili non viene cancellato e se la prima donna muore mi becco la sua pensione di reversibilità mentre sono sposato con un'altra donna (e non voglio nemmeno pensare che succede con i figli in mezzo). Lo stepchild adoption è incredibile, una coppia ha un figlio, la donna muore, il padre si accorge di essere omosessuale, si mette insieme ad un altro uomo e quest'ultimo deve poter riconoscere il figlio di lui come il suo... Ma è sublime, che cervello contorto che serve per pensare ad una cosa del genere!! Anche perchè la presenza di prole nell'altro crea gia abbastanza discriminazione (lo possono testimoniare tutte quelle persone che non riescono a trovere un/una partner quando questi ultimi sanno che c'è prole di mezzo) e anche quando la cosa va in porto non c'è questa gran voglia di adottare un figlio che ha altri genitori biologici!!! Ma qui è piu o meno la stessa storia dei matrimoni omosessuali: alla stragrande maggioranza di loro non gliene frega nulla di potersi sposare, è piu una questione ideologica, un modo per farsi vedere e per poter dire "ci siamo anche noi" e per poter dar contro alle grandi religioni monoteiste che non ammettono l'omosessualità... Ma forse è anche un modo per togliere l'attenzione su problemi molto piu seri di cui è bene non parlare (privilegi della casta, alto costo della vita, mancanza di lavoro, servizi pubblici mediocri etc. etc.)!!
Agli eterosessuali cambia poco e niente. La legge è fatta sostanzialmente per gli omosessuali.
1. Cosa vuol dire che per errore non viene cancellata l'unione civile? Se ti lasci, fai il divorzio anche nell'unione civile, semplice. Se non lo fai perché ti dimentichi (???) cavoli tuoi, ma tu guarda se ti dobbiamo ricordare noi che se vuoi annullare un matrimonio devi fare il divorzio.
2. Stepchild adoption: serve anche nei casi in cui due omosessuali usufruiscono di metodi alternativi per avere un bambino, indipendentemente dal fatto che sia bello o no, c'è chi lo fa, anche tante coppie eterosessuali. Quindi, indipendentemente da dove viene fuori il bambino, bisogna tutelarlo e consentirgli di aver riconosciuti entrambi i genitori che lo stanno crescendo (siano essi entrambi biologici o no). È impensabile negare una figura genitoriale a un bambino solo perché non è stato generato con una bella sborrata in vagina.
3. Chi ti ha detto che alla maggior parte degli omosessuali non interessa sposarsi? E anche se fosse così, perché dovremmo impedire di sposarsi a quei pochi che lo vogliono? Non sono capricci, sono diritti che dovrebbero prescindere dall'orientamento sessuale o, sostanzialmente, dal sesso.
4. Nessuno toglie l'attenzione ad altri problemi. Occuparsi delle unioni civili non preclude la possibilità di occuparsi anche di altre questioni.
20-02-2016 16:34
shycrs
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Toh, questa discussione mi era sfuggita!!!! Molti non sanno che nella proposta di legge viene previsto il risarcimento danni nel caso in cui un partner lasci l'altro, quando tanti non si sposano proprio per non dover tirare fuori quattrini quando la storia finisce. Ma se vogliono stare insieme per sempre allora perche non si sposano?! Ipotizziamo un registro delle unioni civili in cui c'è scritto che l'uomo A sta con la donna B... Qual'è la differenza con il matrimonio, nei diritti e nei doveri?! Se come detto lasciandosi devo risarcirle i danni che differenza fa?! E come la mettiamo con la pensione di reversibilità alla morte di uno dei due?! Cioè il mio nome è nel registro delle unioni civili poi mi stufo di stare con la donna, la lascio e decido di sposare un'altra donna... Per errore (o perche nessuno lo dice) il nome nel registro delle unioni civili non viene cancellato e se la prima donna muore mi becco la sua pensione di reversibilità mentre sono sposato con un'altra donna (e non voglio nemmeno pensare che succede con i figli in mezzo). Lo stepchild adoption è incredibile, una coppia ha un figlio, la donna muore, il padre si accorge di essere omosessuale, si mette insieme ad un altro uomo e quest'ultimo deve poter riconoscere il figlio di lui come il suo... Ma è sublime, che cervello contorto che serve per pensare ad una cosa del genere!! Anche perchè la presenza di prole nell'altro crea gia abbastanza discriminazione (lo possono testimoniare tutte quelle persone che non riescono a trovere un/una partner quando questi ultimi sanno che c'è prole di mezzo) e anche quando la cosa va in porto non c'è questa gran voglia di adottare un figlio che ha altri genitori biologici!!! Ma qui è piu o meno la stessa storia dei matrimoni omosessuali: alla stragrande maggioranza di loro non gliene frega nulla di potersi sposare, è piu una questione ideologica, un modo per farsi vedere e per poter dire "ci siamo anche noi" e per poter dar contro alle grandi religioni monoteiste che non ammettono l'omosessualità... Ma forse è anche un modo per togliere l'attenzione su problemi molto piu seri di cui è bene non parlare (privilegi della casta, alto costo della vita, mancanza di lavoro, servizi pubblici mediocri etc. etc.)!!
18-02-2016 14:37
barclay
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da Ansiaboy Visualizza il messaggio
io ho una piccola curiosità... chissà se gli uomini etero più favorevoli ai diritti gay son anche quelli che han meno successo con le donne.... secondo voi?
Io sono pro-gay perché quand'ero adolescente m'hanno "accusato" talmente tante volte d'esserlo che mi viene spontaneo solidarizzare con voi… Quindi, nel mio caso, hai parzialmente ragione
P.S.— Per favore, non concludere i tuoi post con «Secondo voi?», ché mi ricordi Salvini
18-02-2016 14:25
Ansiaboy
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

io ho una piccola curiosità.......

chissà se gli uomini etero più favorevoli ai diritti gay son anche quelli che han meno successo con le donne....

secondo voi?
18-02-2016 13:50
barclay
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Gay peggio degli animali, Nike chiude con Pacquiao

Almeno 'sto qui s'è scusato, non come certi politici italiani
18-02-2016 11:59
barclay
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da Boriss Visualizza il messaggio
Praticamente Brugnaro si è dovuto giustificare con Elton John... ovviamente durante la trasmissione nessuno ha parlato di interferenza ne tantomeno ci si è interrogati su quale titolo conferirebbe ad Elton John il potere decisionale sui provvedimenti del sindaco di Venezia
SBAGLIATO È SBAGLIATO (cit.)
La libertà di parola è per TUTTI: non soltanto per i cattolici
18-02-2016 11:32
Boriss
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith Visualizza il messaggio
Tipo come? Il Corriere della Sera per caso ha detto qualcosa contro Sua Eminenza? Quei lazzaroni...
E invece proprio nessuno ha avuto da ridire sui nastrini arcobaleno sanremesi?
tipo Mentana in diretta tv con espressione indignata che denuncia la grave ingerenza di Bagnasco (come prima notizia) o la stampa che parla di grave interferenza come se Bagnasco avesse tutto 'sto potere; il tutto basato ovviamente su presunte dichiarazioni....
c'è da aggiungere che la posizione della chiesa sul ddl Cirinnà non è univoca, queste presunte dichiarazioni hanno innescato un conflitto e Bagnasco con ogni probabilità verrà messo da parte

Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith Visualizza il messaggio
Bagnasco è un personaggio pubblico, anche se parla a un giornalista uscendo fuori da un ristorante è come se stesse facendo una conferenza stampa, le sue parole pesano di per sé. Non meniamo il can per l'aia.
non sono la stessa cosa... un conto sono dichiarazioni proprie in conferenza stampa, registrate da decine di giornalisti e telecamere, un'altro è un articolo scritto, e inevitabilmente reinterpretato, da qualcun'altro


Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith Visualizza il messaggio
La solita stampa cumunista in malafede (cit.)
il fatto che i principali media siano faziosi è evidente....
prendiamo il caso di Elton John che si scaglia contro Brugnaro (sindaco di Venezia) per aver proibito gli opuscoli gender nelle scuole elementari.
Tutti i giornali italiani ed europei hanno riportato la notizia, alcuni dei quali con titoli del tipo "Il sindaco omofobo di venezia vieta l'educazione sessuale nelle scuole". La notizia ha suscitato un tale clamore mediatico da costringere Brugnaro a dare spiegazioni del suo operato in diretta tv su la7.
Praticamente Brugnaro si è dovuto giustificare con Elton John... ovviamente durante la trasmissione nessuno ha parlato di interferenza ne tantomeno ci si è interrogati su quale titolo conferirebbe ad Elton John il potere decisionale sui provvedimenti del sindaco di Venezia
18-02-2016 10:43
barclay
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith Visualizza il messaggio
Ma io come cavolo faccio a sapere chi votare se non so come si comporta in Parlamento? E il timore dei "linciaggi" (strumentalmente esagerato) potrebbe applicarsi a tantissime votazioni, tipo quelle sui rimborsi elettorali. Tutte a voto segreto? Così una mano lava l'altra e tutt'e due si lavano le mani?
Più che altro quello attuale è un abuso del voto segreto, che dovrebbe servire a proteggere i parlamentari da BEN ALTRE rappresaglie, come l'essere pestati o uccisi da alcuni squadristi ed evitare l'approvazione di BEN ALTRE norme, come l'istituzione di una polizia politica onnipotente.
Quote:
Originariamente inviata da Clend Visualizza il messaggio
Azz mi ero perso l'accostamento alla pederastia
Tra l'altro, la Chiesa Cattolica Romana, che si erge a baluardo della moralità, ha coperto per secoli i preti pedofili
18-02-2016 09:59
Clend
Re: Unioni civili, Bagnasco: libertà di coscienza sia salvaguardata

Azz mi ero perso l'accostamento alla pederastia
Questa discussione ha più di 20 risposte. Clicca QUI per visualizzare l'intera discussione.



Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 09:32.
Powered by vBulletin versione 3.8.8
Copyright ©: 2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.