caro night, sono alto ma ero asolutamente ironico nella mia citazione...credo che sia una stupidaggine, io sono alto e alla fine un bel ragazzo, ma nn batto chiodo...io lo cambierei in "avere le palle mezza bellezza"
Ho capito
Allora posso rispondere: se la cosa ti fa sorridere, o mettere tristezza, vuol dire che non hai superato il test, cioè, fuori di metafora, la tua mente non riesce a tollerare la mia forma mentis, perchè non riesce a comprenderla fino in fondo.
Di conseguenza sciovinisticamente affermi che questa forma mentis (la mia) fa sorridere o mettere tristezza.
La cosa bella è che fai il mio gioco... non mi devo neanche impegnare piu di tanto.
Interessante... a quanto pare è come se tu avessi ammesso di non meritare risposta
_________________ ...Ma in fondo io sto bene qua..tra le reti del mio circo che non va
...Ma in fondo io sto bene qua...trovando in quel che sono un pò di libertà.
Registrato: Mar 12, 2008 Messaggi: 141 Residenza: il mio piccì
Inviato: Sat Apr 19, 2008 23:24 pm Oggetto:
hurry ha scritto:
Y, non mi rendi molta giustizia con questo messaggio.
Dipende da cosa intendi col rendere giustizia.
Se intendi darti ragione hai un concetto infelice della giustizia.
Io sono pronto a riconoscerti tutto ciò che meriti, a te come a chiunque altro.
Ti ho riconosciuto e lo confermo che la tua presenza qui è (per quanto mi riguarda perché non posso e non voglio parlare per gli altri) ben accetta, e che i tuoi contributi possono essere importanti. Ti riconosco il fatto di voler dare una mano, la buona fede, essere disponibile, o che tu stia cercando di far di tutto per essere chiaro, ecc..
Ma rendere giustizia vuol dire farlo per te come vuol dire farlo per tutti, me compreso.
E se il tuo modo di porti nei miei confronti o alcune delle tue affermazioni mi urtano mi ritengo in dovere di dirtelo affinché ciò sia utile ad entrambi.
Questo è il modo in cui casomai posso provare a rendere veramente giustizia. E non a te soltanto, ma a tutti e due. Così come dovrebbe essere.
hurry ha scritto:
Se c'è una cosa che mi impegno di fare al massimo è argomentare fino all'ultimo,
Lodevole. Ma purtroppo il risultato è decisamente scadente. C'è evidentemente molto lavoro da fare a riguardo.
Detto così sembra che tu compia chissà quale fatica, ma tu stesso ammetti anche di lasciare parte del lavoro di adattamento dei tuoi messaggi (che riconosci necessario!) agli altri.
Mi spiace ma non funziona in questo modo.
Gli altri non sono qui per veicolare, filtrare, né adattare i tuoi messaggi.
Funziona solo e solamente nel modo seguente: fatti su le maniche e fatti il lavoro da te.
Non ci sono altre maniere.
hurry ha scritto:
non so se fai finta di non saperlo, non è possibile segnalare tutti i livelli semantici annidati nei messaggi, soprattutto se i messaggi sono densi d'informazione.
I messaggi sono espressi proprio al fine di trasmettere informazioni, altrimenti non vanno espressi e non sono più messaggi ma pensieri che nescono e muoiono nella mente che li ha generati. Da quel che dici sembra che non ci sia dato modo di esprimere a fondo ciò che vogliamo dire quando parliamo l'un l'altro, non oltre un certo livello almeno. Quindi è inutile sforzarsi più dell'indispensabile.
Guarda, detta così a me fa un po' ridere.
Capirsi sempre al 100% non è possibile, certo. Non ci si arriverà mai. Il linguaggio è una forma di comunicazione imperfetta in continua mutazione (evoluzione? mah, forse più probabilmente adattamento). Certamente non è un protocollo di trasferimento dati.
Ma le persone normali tentano di spiegarsi per ovviare a questo limite. Si cerca di spostare il limite dell'incomprensione il più lontano possibile.
Tu hai sacrificato questa possibilità per nascondere alcune delle informazioni che vuoi trasmettere e usarle come test per discriminare le persone con cui interagisci, per poter creare la tua personale dicotomia intelligente/non-intelligente.
Nessuno ti ha chiesto di spiegare tutte le ipotetiche sfumature involontarie/implicite ricorsivamente all'infinito. Tralasciamo le armoniche e concentriamoci sulla forma d'onda portante.
La questione è semplice: elimina i test.
Ergo dì quel che devi dire (tutto) o fai a meno.
Elimina i livelli nascosti o esplicitali.
Allora sarai chiaro. E sarai anche onesto nei confronti del tuo interlocutore.
Ti informo comunque che talvolta (neanche tanto raramente) le persone normali si scambiano quantità di informazioni a livelli che purtroppo tu neanche sembri considerare e che anzi scarti a priori in quanto non logici.
Addirittura si riesce spesso a trasmettere/cogliere sfumature importanti scaturite anche al di là delle intenzioni, e talvolta colte inconsciamente (pensa te!).
hurry ha scritto:
Questa fatica nel rilevare i livelli semantici dovrebbe anzi spingere a riconoscere il mio sforzo di esplicitarti per quanto possibile, invece mi rinfacci proprio il contrario di quello che faccio, cioè cercare di essere il più chiaro possibile.
Lo sforzo purtroppo non fa il risultato. Altrimenti saremmo tutti già guariti da soli.
È certamente una buona cosa, e io te lo posso anche riconoscere, ma non è sufficiente.
Okkio che io non ti rinfaccio un accidente di niente. Certamente non di voler scientemente essere poco chiaro. Io molto più semplicemente ti informo che non lo sei.
Te lo spiego ancora: una cosa è chiara quando non ha punti in ombra, quando è limpida come l'acqua o l'aria, tale da permetterti di abbracciarne la sua vera e totale essenza con uno sguardo.
Ciò che i tuoi messaggi non sono, perché per tua stessa ammissione contengono livelli da decifrare tramite indizi. Le due cose sono per me antitetiche e si escludono reciprocamente. punto.
hurry ha scritto:
Mi ricorda un po' un bambino viziato, che di fronte al padre che lo vizia con tanti regali ogni giorno, gli rinfaccia di non avergli comprato un gioco della play-station... hai ragione, forse dovrei viziarvi di meno, non meritate post così profondamente argomentati, meritate un modello di comunicazione incompleto, incoerente, e quindi inefficace.
E' questo che vi rende felici? In questo caso cercherò di applicarmi meglio, per realizzare questo innovativo utilissimo modello
Aridaje con questa spocchia! Ma sei cocciuto forte, sai? E io che pensavo che la scala di mohs si fermasse al 10, ora scopro che all'11 c'è la tua testa. Ma tu di lavoro tagli i diamanti a capocciate?
Senza offesa eh, ma nonostante io abbia già più di una volta evidenziato questo tuo millantare superiorità, non solo non hai ancora nemmeno provato a negare che quella fosse l'intenzione, ma insisti pure!
Se non te ne fossi accorto hai appena paragonato più o meno implicitamente te stesso ad un padre e tutti noi a dei bambini che tu avresti viziato.
Te lo scrivo chiaro e tondo (e qui non ci sono livelli annidati e se ne vedi ignorali! leggi il livello più palese e solo quello, cercando di capirlo per quel che è, possibilmente):
La dimostrazione che tu non sei una mente superiore stà proprio nel fatto che dai per scontato di esserlo al punto da non concepire altrimenti.
I tuoi interventi possono essere certamente molto preziosi, e come anche altri han fatto notare sei sicuramente una persona intelligente e alcune delle cose che dici son giuste, ma non esiste che tu sia meglio della gente che stà qui. Le persone che sono qui non sono stupide. E non è provato in alcun modo che tu sia migliore di loro. Può capitare, ma anche no. Può capitare anche il contrario. Non è una cosa che puoi decidere tu a priori. Così è troppo facile.
Comunque perlomeno qui intravedo finalmente un po' di ironia nella tua ultima frase (umbelievable!).. qualche possibilità forse c'è...
voglio dire la mia anche su quel che hai risposto a dany, se a dany non dispiace, perché hai detto qualcosa a mio parere molto grave:
hurry ha scritto:
Ti correggo: la frase giusta è "adattati se vuoi essere accolto", se invece voglio essere capito sono gli altri che devono attivare la modalità intelligente.
FALSO! Nessuno qui deve attivare un bel niente.
Ma stai scherzando o che?
Rileggi quel che hai scritto per piacere: se tu vuoi, gli altri devono.
???
Ma riesci a intravedere le aberrazioni in quello che scrivi?
"Se tu vuoi, gli altri devono" qui NON ESISTE! Esiste solo nella tua mente.
Qui nessuno ti deve niente, tantomeno perché tu lo vuoi.
Certamente quando si discute di qualsiasi cosa entrambe le parti hanno interesse a comprendersi a vicenda e questo implica
1. fare sforzi in egual misura per cercare di capire l'altro
e
2. esprimersi chiaramente in prima persona
ergo chi vuole capire ciò che intendi avrà interesse a sforzarsi di comprendere, ma se dai per scontato che la fatica di capire te e quel che tu scrivi la devono fare gli altri
allora non hai capito proprio un cazzo. (mi si perdoni il francesismo)
Si presuppone che se TU hai qualcosa da comunicare, essendo TU che prendi l'iniziativa sia sempre TU a fare del tuo meglio per essere compreso e questo implica l'adattarsi al modello di comunicazione in uso nel gruppo in cui entri e con cui vuoi comunicare.
Tu qui sei come uno che parla aramaico in mezzo a persone che parlano e si capiscono in italiano. E che già lo facevano prima che arrivassi.
Tu sei quello diverso. Non esiste che tutti qui ci si deve adattare a te perché altrimenti quelli che non lo fanno falliscono.
Approfitto anche di ciò che hai risposto a Redman, se mi è concesso, perché anche qui vedo qualcosa di curioso:
hurry ha scritto:
Allora posso rispondere: se la cosa ti fa sorridere, o mettere tristezza, vuol dire che non hai superato il test, cioè, fuori di metafora, la tua mente non riesce a tollerare la mia forma mentis, perchè non riesce a comprenderla fino in fondo.
Scusa un momento, l'ironia che hai fatto e a cui facevo riferimento poc'anzi vuol forse dire che anche tu non hai tollerato la mia di forma mentis e che quindi hai fallito il tuo stesso test?
Scusa ma stò test con cui ci stai affettando gli scaglioni è proprio un test del cazzo.
Sei consapevole del fatto che la logica non è l'unica forma di intelligenza?
I famosi test per la misurazione del QI (che io tra l'altro, per tua informazione, ho provato a fare qualche anno fa, per mia curiosità personale, e che ho passato tranquillamente mantenendo anche un pochino di margine sul livello medio) oltre ad essere un po' più analogici del tuo "promosso/bocciato" e quindi un po' meno presuntuosamente discriminatori e più informativi/utili perché definiscono un range di classificazione, sono altresì attualmente considerati di importanza relativa, in quanto si basano proprio solo sulla logica.
http://it.wikipedia.org/wiki/Intelligenza_(psicologia) ha scritto:
L'efficacia del test tradizionale di misurazione del QI è stata con il tempo fortemente ridimensionata.
Lo psicologo statunitense Howard Gardner distingue ben 7 tipi fondamentali di intelligenza, localizzati in parti differenti del cervello, di cui fa parte anche l'intelligenza logico-matematica (l'unica su cui era basato l'originale test di misurazione del QI).
...lista in cui rientrano anche l'intelligenza Interpersonale o sociale (devo spiegarla?) e l'intelligenza Intrapersonale (diciamo più o meno capire sé stessi), che, se permetti, in questo nostro ambito mi sembrano ugualmente (se non di più) importanti della tua supposta logica.
Ora, tralasciando le facili battute su quali sono gli usi più appropriati delle supposte, ti ricordo che tu come chiunque altro con la tua stessa presenza qui sei tuo malgrado costantemente sottoposto ad un test implicito ed inevitabile costituito dal relazionarti con gli altri.
Funziona così per te come funziona così anche per qualsiasi altra persona, sia qui sia fuori della virtualità di internet (che è in realtà soltanto un mezzo di comunicazione).
Queste si chiamano relazioni sociali. E funzionano per tutti.
Ed in questo test tu purtroppo sembri fallire alla grande (a dire il vero io non direi fallire, preferirei dire che il tuo punteggio è bassino, ma a te piace così tanto la dicotomia promosso/bocciato che è giusto fartela provare...)
Non vedo come tu da questa posizione possa pensare di provvedere alcuna soluzione al problema. Contributi utili finché vuoi, sicuramente, ma riguardo ad una soluzione io per me ho dei seri dubbi.
Ti faccio notare a scanso di equivoci che non è mia intenzione offenderti in qualsivoglia maniera, ma ho taciuto su troppe cose per tutta la mia vita e questo è stato un male. Fa parte del mio processo di guarigione imparare a esprimere ciò che penso.
D'altra parte sembrano sfuggirti alcune implicazioni a mio parere rischiose nel tuo modo di porti. E certamente darmi del bambino viziato o supporre che io non sia intelligente non è d'aiuto.
Y, mi aspettavo ogni rigo dell'argomentazione che hai costruito. Quando avrò tempo la svilupperò ulteriormente fino a farla sfociare nei passaggi logici che ti sfuggono.
Ma sarà difficile convincerti, visto che non credi che ogni forma di intelligenza si riconduce, in ultimissima analisi, all'intelligenza logica.
Ciao!
Registrato: Dec 23, 2007 Messaggi: 408 Residenza: Roma
Inviato: Mon Apr 21, 2008 19:30 pm Oggetto:
y ha scritto:
hurry ha scritto:
Y, non mi rendi molta giustizia con questo messaggio.
Dipende da cosa intendi col rendere giustizia.
Se intendi darti ragione hai un concetto infelice della giustizia.
Io sono pronto a riconoscerti tutto ciò che meriti, a te come a chiunque altro.
Ti ho riconosciuto e lo confermo che la tua presenza qui è (per quanto mi riguarda perché non posso e non voglio parlare per gli altri) ben accetta, e che i tuoi contributi possono essere importanti. Ti riconosco il fatto di voler dare una mano, la buona fede, essere disponibile, o che tu stia cercando di far di tutto per essere chiaro, ecc..
Ma rendere giustizia vuol dire farlo per te come vuol dire farlo per tutti, me compreso.
E se il tuo modo di porti nei miei confronti o alcune delle tue affermazioni mi urtano mi ritengo in dovere di dirtelo affinché ciò sia utile ad entrambi.
Questo è il modo in cui casomai posso provare a rendere veramente giustizia. E non a te soltanto, ma a tutti e due. Così come dovrebbe essere.
hurry ha scritto:
Se c'è una cosa che mi impegno di fare al massimo è argomentare fino all'ultimo,
Lodevole. Ma purtroppo il risultato è decisamente scadente. C'è evidentemente molto lavoro da fare a riguardo.
Detto così sembra che tu compia chissà quale fatica, ma tu stesso ammetti anche di lasciare parte del lavoro di adattamento dei tuoi messaggi (che riconosci necessario!) agli altri.
Mi spiace ma non funziona in questo modo.
Gli altri non sono qui per veicolare, filtrare, né adattare i tuoi messaggi.
Funziona solo e solamente nel modo seguente: fatti su le maniche e fatti il lavoro da te.
Non ci sono altre maniere.
hurry ha scritto:
non so se fai finta di non saperlo, non è possibile segnalare tutti i livelli semantici annidati nei messaggi, soprattutto se i messaggi sono densi d'informazione.
I messaggi sono espressi proprio al fine di trasmettere informazioni, altrimenti non vanno espressi e non sono più messaggi ma pensieri che nescono e muoiono nella mente che li ha generati. Da quel che dici sembra che non ci sia dato modo di esprimere a fondo ciò che vogliamo dire quando parliamo l'un l'altro, non oltre un certo livello almeno. Quindi è inutile sforzarsi più dell'indispensabile.
Guarda, detta così a me fa un po' ridere.
Capirsi sempre al 100% non è possibile, certo. Non ci si arriverà mai. Il linguaggio è una forma di comunicazione imperfetta in continua mutazione (evoluzione? mah, forse più probabilmente adattamento). Certamente non è un protocollo di trasferimento dati.
Ma le persone normali tentano di spiegarsi per ovviare a questo limite. Si cerca di spostare il limite dell'incomprensione il più lontano possibile.
Tu hai sacrificato questa possibilità per nascondere alcune delle informazioni che vuoi trasmettere e usarle come test per discriminare le persone con cui interagisci, per poter creare la tua personale dicotomia intelligente/non-intelligente.
Nessuno ti ha chiesto di spiegare tutte le ipotetiche sfumature involontarie/implicite ricorsivamente all'infinito. Tralasciamo le armoniche e concentriamoci sulla forma d'onda portante.
La questione è semplice: elimina i test.
Ergo dì quel che devi dire (tutto) o fai a meno.
Elimina i livelli nascosti o esplicitali.
Allora sarai chiaro. E sarai anche onesto nei confronti del tuo interlocutore.
Ti informo comunque che talvolta (neanche tanto raramente) le persone normali si scambiano quantità di informazioni a livelli che purtroppo tu neanche sembri considerare e che anzi scarti a priori in quanto non logici.
Addirittura si riesce spesso a trasmettere/cogliere sfumature importanti scaturite anche al di là delle intenzioni, e talvolta colte inconsciamente (pensa te!).
hurry ha scritto:
Questa fatica nel rilevare i livelli semantici dovrebbe anzi spingere a riconoscere il mio sforzo di esplicitarti per quanto possibile, invece mi rinfacci proprio il contrario di quello che faccio, cioè cercare di essere il più chiaro possibile.
Lo sforzo purtroppo non fa il risultato. Altrimenti saremmo tutti già guariti da soli.
È certamente una buona cosa, e io te lo posso anche riconoscere, ma non è sufficiente.
Okkio che io non ti rinfaccio un accidente di niente. Certamente non di voler scientemente essere poco chiaro. Io molto più semplicemente ti informo che non lo sei.
Te lo spiego ancora: una cosa è chiara quando non ha punti in ombra, quando è limpida come l'acqua o l'aria, tale da permetterti di abbracciarne la sua vera e totale essenza con uno sguardo.
Ciò che i tuoi messaggi non sono, perché per tua stessa ammissione contengono livelli da decifrare tramite indizi. Le due cose sono per me antitetiche e si escludono reciprocamente. punto.
hurry ha scritto:
Mi ricorda un po' un bambino viziato, che di fronte al padre che lo vizia con tanti regali ogni giorno, gli rinfaccia di non avergli comprato un gioco della play-station... hai ragione, forse dovrei viziarvi di meno, non meritate post così profondamente argomentati, meritate un modello di comunicazione incompleto, incoerente, e quindi inefficace.
E' questo che vi rende felici? In questo caso cercherò di applicarmi meglio, per realizzare questo innovativo utilissimo modello
Aridaje con questa spocchia! Ma sei cocciuto forte, sai? E io che pensavo che la scala di mohs si fermasse al 10, ora scopro che all'11 c'è la tua testa. Ma tu di lavoro tagli i diamanti a capocciate?
Senza offesa eh, ma nonostante io abbia già più di una volta evidenziato questo tuo millantare superiorità, non solo non hai ancora nemmeno provato a negare che quella fosse l'intenzione, ma insisti pure!
Se non te ne fossi accorto hai appena paragonato più o meno implicitamente te stesso ad un padre e tutti noi a dei bambini che tu avresti viziato.
Te lo scrivo chiaro e tondo (e qui non ci sono livelli annidati e se ne vedi ignorali! leggi il livello più palese e solo quello, cercando di capirlo per quel che è, possibilmente):
La dimostrazione che tu non sei una mente superiore stà proprio nel fatto che dai per scontato di esserlo al punto da non concepire altrimenti.
I tuoi interventi possono essere certamente molto preziosi, e come anche altri han fatto notare sei sicuramente una persona intelligente e alcune delle cose che dici son giuste, ma non esiste che tu sia meglio della gente che stà qui. Le persone che sono qui non sono stupide. E non è provato in alcun modo che tu sia migliore di loro. Può capitare, ma anche no. Può capitare anche il contrario. Non è una cosa che puoi decidere tu a priori. Così è troppo facile.
Comunque perlomeno qui intravedo finalmente un po' di ironia nella tua ultima frase (umbelievable!).. qualche possibilità forse c'è...
voglio dire la mia anche su quel che hai risposto a dany, se a dany non dispiace, perché hai detto qualcosa a mio parere molto grave:
hurry ha scritto:
Ti correggo: la frase giusta è "adattati se vuoi essere accolto", se invece voglio essere capito sono gli altri che devono attivare la modalità intelligente.
FALSO! Nessuno qui deve attivare un bel niente.
Ma stai scherzando o che?
Rileggi quel che hai scritto per piacere: se tu vuoi, gli altri devono.
???
Ma riesci a intravedere le aberrazioni in quello che scrivi?
"Se tu vuoi, gli altri devono" qui NON ESISTE! Esiste solo nella tua mente.
Qui nessuno ti deve niente, tantomeno perché tu lo vuoi.
Certamente quando si discute di qualsiasi cosa entrambe le parti hanno interesse a comprendersi a vicenda e questo implica
1. fare sforzi in egual misura per cercare di capire l'altro
e
2. esprimersi chiaramente in prima persona
ergo chi vuole capire ciò che intendi avrà interesse a sforzarsi di comprendere, ma se dai per scontato che la fatica di capire te e quel che tu scrivi la devono fare gli altri
allora non hai capito proprio un cazzo. (mi si perdoni il francesismo)
Si presuppone che se TU hai qualcosa da comunicare, essendo TU che prendi l'iniziativa sia sempre TU a fare del tuo meglio per essere compreso e questo implica l'adattarsi al modello di comunicazione in uso nel gruppo in cui entri e con cui vuoi comunicare.
Tu qui sei come uno che parla aramaico in mezzo a persone che parlano e si capiscono in italiano. E che già lo facevano prima che arrivassi.
Tu sei quello diverso. Non esiste che tutti qui ci si deve adattare a te perché altrimenti quelli che non lo fanno falliscono.
Approfitto anche di ciò che hai risposto a Redman, se mi è concesso, perché anche qui vedo qualcosa di curioso:
hurry ha scritto:
Allora posso rispondere: se la cosa ti fa sorridere, o mettere tristezza, vuol dire che non hai superato il test, cioè, fuori di metafora, la tua mente non riesce a tollerare la mia forma mentis, perchè non riesce a comprenderla fino in fondo.
Scusa un momento, l'ironia che hai fatto e a cui facevo riferimento poc'anzi vuol forse dire che anche tu non hai tollerato la mia di forma mentis e che quindi hai fallito il tuo stesso test?
Scusa ma stò test con cui ci stai affettando gli scaglioni è proprio un test del cazzo.
Sei consapevole del fatto che la logica non è l'unica forma di intelligenza?
I famosi test per la misurazione del QI (che io tra l'altro, per tua informazione, ho provato a fare qualche anno fa, per mia curiosità personale, e che ho passato tranquillamente mantenendo anche un pochino di margine sul livello medio) oltre ad essere un po' più analogici del tuo "promosso/bocciato" e quindi un po' meno presuntuosamente discriminatori e più informativi/utili perché definiscono un range di classificazione, sono altresì attualmente considerati di importanza relativa, in quanto si basano proprio solo sulla logica.
http://it.wikipedia.org/wiki/Intelligenza_(psicologia) ha scritto:
L'efficacia del test tradizionale di misurazione del QI è stata con il tempo fortemente ridimensionata.
Lo psicologo statunitense Howard Gardner distingue ben 7 tipi fondamentali di intelligenza, localizzati in parti differenti del cervello, di cui fa parte anche l'intelligenza logico-matematica (l'unica su cui era basato l'originale test di misurazione del QI).
...lista in cui rientrano anche l'intelligenza Interpersonale o sociale (devo spiegarla?) e l'intelligenza Intrapersonale (diciamo più o meno capire sé stessi), che, se permetti, in questo nostro ambito mi sembrano ugualmente (se non di più) importanti della tua supposta logica.
Ora, tralasciando le facili battute su quali sono gli usi più appropriati delle supposte, ti ricordo che tu come chiunque altro con la tua stessa presenza qui sei tuo malgrado costantemente sottoposto ad un test implicito ed inevitabile costituito dal relazionarti con gli altri.
Funziona così per te come funziona così anche per qualsiasi altra persona, sia qui sia fuori della virtualità di internet (che è in realtà soltanto un mezzo di comunicazione).
Queste si chiamano relazioni sociali. E funzionano per tutti.
Ed in questo test tu purtroppo sembri fallire alla grande (a dire il vero io non direi fallire, preferirei dire che il tuo punteggio è bassino, ma a te piace così tanto la dicotomia promosso/bocciato che è giusto fartela provare...)
Non vedo come tu da questa posizione possa pensare di provvedere alcuna soluzione al problema. Contributi utili finché vuoi, sicuramente, ma riguardo ad una soluzione io per me ho dei seri dubbi.
Ti faccio notare a scanso di equivoci che non è mia intenzione offenderti in qualsivoglia maniera, ma ho taciuto su troppe cose per tutta la mia vita e questo è stato un male. Fa parte del mio processo di guarigione imparare a esprimere ciò che penso.
D'altra parte sembrano sfuggirti alcune implicazioni a mio parere rischiose nel tuo modo di porti. E certamente darmi del bambino viziato o supporre che io non sia intelligente non è d'aiuto.
non ho letto una sola riga di quello che hai scritto.
non ho letto una sola riga di quello che hai scritto.
ti dico solo una cosa: non buttare il tuo tempo.
Ciao!
Mi rendo conto che nel cervello di certi soggetti non ci sia spazio per la riflessione e l'autocritica.
Quanto non vedo l'ora che tu ne prenda coscienza per assistere alla tua mortificazione!
Registrato: Dec 23, 2007 Messaggi: 408 Residenza: Roma
Inviato: Mon Apr 21, 2008 20:18 pm Oggetto:
HurryUp ha scritto:
Mi rendo conto che nel cervello di certi soggetti non ci sia spazio per la riflessione e l'autocritica.
Quanto non vedo l'ora che tu ne prenda coscienza per assistere alla tua mortificazione!
il mio cervello e' troppo limitato per permettere che cio' avvenga...
Registrato: Mar 12, 2008 Messaggi: 141 Residenza: il mio piccì
Inviato: Mon Apr 21, 2008 21:59 pm Oggetto:
err.. solo85, non hai letto una sola riga ma le hai inutilmente quotate (=duplicate) tutte.. condivido la tua attenzione per la netiquette, ma per me anche il quoting incontrollato e/o nidificato è un po' scocciante se non strettamente necessario, e andrebbe forse evitato.. bastava quotare la prima riga e aggiungere dei puntini di sospensione, comunque vabé, fa niente..
in ogni caso grazie del consiglio. in effetti c'hai ragione pure tu. mi stò rendendo conto anch'io di perdere tempo.
diciamo che mi piace concedere sempre una possibilità.
il beneficio del dubbio, per correttezza. ma mi stò già stufando.
comunque scusatemi sia per l'off topic sia per essere stato così logorroico. Se vi scoccia fate come solo85: fate a meno di leggere.
Registrato: Dec 23, 2007 Messaggi: 408 Residenza: Roma
Inviato: Mon Apr 21, 2008 22:22 pm Oggetto:
y ha scritto:
err.. solo85, non hai letto una sola riga ma le hai inutilmente quotate (=duplicate) tutte.. condivido la tua attenzione per la netiquette, ma per me anche il quoting incontrollato e/o nidificato è un po' scocciante se non strettamente necessario, e andrebbe forse evitato.. bastava quotare la prima riga e aggiungere dei puntini di sospensione, comunque vabé, fa niente..
..cut...
veramente caro mio, nelle regole del "buon quoting" si tende ad evidenziare i passaggi ai quali si vuole rispondere...
io ho quotato tutto il messaggio perche' volevo rispondere non al contenuto del post (non l'ho letto) ma al messaggio intero...che lo reputo come ho detto, una perdita di tempo...
e lo quotato interamente anche per farti notare quanto (tanto) tempo hai perso...
tutto rigorosamente IMHO
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
FAQ
Cerca
Profilo
Messaggi privati
Log in
non mi devo neanche impegnare piu di tanto.
